编者按：在一片质疑当中,赵本山的小品《捐助》着实“笑果”尴尬。日前,学者吴祚来撰文炮轰赵本山小品“不尊重弱势群体”,昨天，著名编剧霍秉全针对吴祚来的观点,给本报发来一篇署名文章,指责吴祚来“不靠谱”。
学者吴祚来先庆阳市生说今年春晚赵本山的《捐助》这个小品“不尊重弱势群体”,本人不敢苟同,甚至认为吴学者的说法很是幼稚,继而觉得吴学者是一个满脑子政治、不苟言笑的人,吴学者似乎还没有学会审美,至少是不太会看戏。
事实上,《捐助》这个小品正是用喜剧的艺术形式展现了一位善良可爱的老农形象。这个小品的动作性很强,语言生动活泼很符合人物性格,没有一点人为搞笑之处,赵本山扮演的钱紧这芥菜个人物节奏把握得很是精准到位。“寡妇”二字是名词,吴学者要是认为有贬损之意,那赵本山也用“单身女人”找补回来了。反复看看这个小品,现场观众的笑声是爽朗的、密集的、开怀的、由衷的、自然流露的,可以说,这个小品在艺术上是很成功的。
吴学者说:“既然本山已成为娱乐界之王者,对待王者,我们最简单的办法,就是让他在霸主的宝座上不得超过四年,最多不超过八年……”茶树菇试想吴学者要是把他的这一“最简单的办法”同样用在侯宝林、马三立,用在卓别林等喜剧天才的身上,观众恐怕就要对学者您不客气了吧!
吴学者还大声疾呼:“文化娱乐界需要的是低低的山头,还有高高的尊严……”——错了!可爱的吴学者!我们中国的文化娱乐界需要的绝对不能是“一平二调”“均田地”!需要的恰恰是一棵棵常青树、不老松,是一座座高高的山头——能够足以高过好莱坞的山青叶胆头!“尊严”一旦“高高”,就有可能成为个别自以为是的学者的指手划脚。
赵本山怎么可能阻碍“文化新人的出现”呢?只有那些在艺术上无可取之处、没有任何思想价值可言的、死乞白赖要挤进春晚舞台的作品,才会挤占艺术新人出现的时空。
生活阅历、生存环境、年龄大小、学识深浅、甚至性格等都会影响到一个人的好恶。在上发表自己的看法,是友们的权利。但是,如果有人带着对某一剧种(包括二人转)或对某一艺术形式或对某一艺人的成见,动辄出言不逊张口漫骂,那他就太不自重了。
霍秉全
|
发表于 
收藏