退票费信息公开与否法律说了算

shiruguo

仅仅一句不属于公开事项，就试图遮掩问题，规避责任，未免太过轻巧。在国家铁路局与铁路总公司已然分家的情势下，依据相关法律，旅客、货物运输杂费的收费项目和收费标准，当由国务院铁路主管部门规定。因此，国家铁路北京哪里皮肤科医院好局有责任有义务解释清楚收费依据、标准设定乃至退票的相关成本信息。

这是一种常识。举凡涉及民生的收费项目，没有理由不公开相关信息。已经进入政企分开的铁路部门，不该再延续以往的惯性，动辄就忽略民意。其实，并不是说退票就一定不能收费，而是收费一定要恪守程序正义，公开相关信北京治皮肤科的好医院息，接受社会监督。不然，想起一出就是一出，想收多少就是多少，亿万旅客的切身利益又该如何保障？

此外，这一事件也暴露出《政府信息公开条例》在实践中面临的一些困境。一者，现行条例规定的公开事项还比较粗线条，缺乏具体、细密的规定，相关行政部门往往以公开范围作挡箭牌，随意曲北京哪间皮肤科医院好解条例，擅自扩大不公开的范围；再者，长期以来，一些政府部门习惯于权力的封闭运行，在对法律条文的理解、对实践事务的判断上，往往倾向于不公开。还有，这也与政府部门的利益诉求有关，这一点在涉及收费项目公开方面尤为明显。

面对种种纷扰，一方面，政府部门应该认真领会政府信息公北京治皮肤科好的医院开条例的要义，以最大的诚意推进信息公开。不能随便找借口扩大不公开范围，甚至连理由也不讲，只是简单强调不属于公开事项了事；更不能漠视民众对于政府运作的知情权，试图维持权力的封闭运行。

另一方面，信息究竟应不应该公开，公开到什么程度，不能仅凭行政部门的一句回复，而是应该听从法律的裁定。不可否认，此前，很多有关起诉政府信息公开的案例，原告败诉的比例极高。去年，北京大学相关机构发布的一份调研报告显示，过去五年，尽管政府信息公开案件已占中国行政案件一审的10%，但法院驳回起诉的较多，而原告胜诉的情况较少。然而，随着法律的普及，以及整个社会共识的增进，这种情况正在逐步改进，这一次，北京市一中院关于退票收费的判决就是例证。